RE: *NIX cluster

On Thu, 2004-03-25 at 10:04, gcortese@xxxxxx wrote:
> > collegamenti in fibra...
> 
> a tal proposito, e sempre sperando di non 'evadere' in un argomento
> sbagliato, vorrei sottolineare che è tanto bello parlare di cluster.. ma
> tutto sommato è necessario affrontare l'argomento delicato della
> ridondanza, della scalarità, delle prestazioni, del costo.
> 
> le mie domande e perplessità..
> 1) ridondanza - va bene avere array di dischi in fibra, ma se ho 4 schede
> di rete e voglio fare loadbalancing, che prodotti uso su linux?

loadbalancing sulle schede? mai pensato ad usare etherchannel? 

> 2) scalarità - su un array di dischi la vedo grigia.. meglio un ultra320
> dual channel o la futura SCSI su Ethernet?

La scalabilità dipende dall'array di dischi. Puoi andare dai più
economici RAID IDE (che sconsiglio visto che non danno alcun beneficio
di performance rispetto alla realizzazione in software) a Array di
dischi esterni collegati con fiber channel ... fondamentalmente la
scalabilità è un problema di costi.

> 3) prestazioni - non ho sentito nessuno discutere sulle differenze di
> cluster che bilanciano singoli servizi rispetto all'uso di macchine
> identiche in parallelo

Genralmente è solo un caso particolare della soluzione più generale
della ridondanza completa.

> 4) costo... per ora i prodotti open source non mi sembrano molto
> affidabili, se non altro perchè sono una somma di tanti pezzi che bisogna
> saper collegare insieme!

Non capisco la relazione parti divise<->non affidabilità
Nel caso è solo necessaria competenza da parte del sysadmin.

Utilizzo soluzioni libere basate su hertbeat con buona soddisfazione e
non ho trovato grossi problemi di affidabilità.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce@xxxxxxx
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399

________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List