R: [ml] approposito di 802.1X

-----Messaggio originale-----
Da: ml-bounces@xxxxxxxxxxxxx [mailto:ml-bounces@xxxxxxxxxxxxx] Per conto di
Marco d'Itri
Inviato: martedì 1 marzo 2005 18.22
A: ml@xxxxxxxxxxxxx
Oggetto: Re: [ml] approposito di 802.1X

R: Perché inverte l'ordine in cui le persone normalmente leggono un testo.
D: Perché il top-posting è una cosa così cattiva?
R: Il top-posting.
D: Qual è la cosa più fastidiosa in Usenet e nell'e-mail?

R: No.
D: Devo riportare il testo originale dopo la mia risposta?

On Mar 01, Arturo Ronghi <a.ronghi@xxxxxxx> wrote:

> dello stesso...il gioco è fatto! Ma penso che sia naturale che 802.1x è un
> sistema di autenticazione, e come tutti i sistemi di autenticazione ha le
> sue debolezze che devono essere protette in altri modi...Comunque, sto

Marco wrote:

>Più che altro mi sembra che si stia facendo una grande confusione,
>dimenticando quali sono gli scopi di 801.1x. Non ha senso parlare di
>"debolezze" o "vulnerabilità" in questo contesto, essendo un meccanismo
>di *port* security, se si desidera avere restrizioni addizionali a L2 o
>L3 sull'uso della porta devono queste devono essere progettate e gestite
>a parte.
>Altrimenti è giusto e ovvio che una volta che l'utente autorizzato ha
>"sbloccato" una porta questo ci possa fare tutto quello che vuole.

>-- 
>ciao,
>Marco

Ciao Marco,
vedo che il testo della mia e-mail è parzialmente tagliato, e quindi non hai
potuto leggere le stesse conclusioni a cui ero arrivato anche io...cioè
802.1x effettua autenticazione alla porta e basta! Quindi se si vuole
proteggere questo tipo di sistema si possono adottare altre metodologie. Non
penso di aver fatto confusione su questo, se no avrebbero fatto confusione
tutti quelli che discutono delle debolezze dei metodi di autenticazione e su
come violarle. Non penso di aver scoperto una debolezza che altri non
conoscevano, anche se sinceramente non ne avevo mai visto parlare. In ultimo
senza polemica parlare di port security significa proprio proteggere la
porta da accessi fraudolenti, ed era questo di cui si discuteva, non di
introdurre protezioni anti-spoofing o ids e altro...

saluti.

Arturo