Re: Sconfinati CAMPI di Cavoli Amari

On Mon, 2002-09-09 at 16:18, Stefano Zanero wrote:
> > E` ovvio che un documento che contenga macro e  altri sistemi di
> > aggiornamento automatico e il cui formato di file è sconosciuto non
> > possa essere legalmente valido.
> 
> Allora visto che e' tanto "ovvio" un avvertimentino quando si cerca di
> firmare con DiKe uno di questi file ci starebbe bene. IMHO, eh.
> 
> > Gli unici documenti da ritenersi validi dovrebbero essere quelli
> > ampiamenti documentati, stndardizzati e soprattutto human readable
> 
> Quindi suppongo che gioirai nel sapere che i PDF sono validi...

Si non gioisco troppo, l'unic cosa che hanno i pdf è che sono ben
documentati, gli manca una standardizzazione e non sono human readable,
ma il fatto che siano ben documentati è già una buona cosa, il problema
è che molti non sanno che anche i pdf cominciano ad avere campi
variabili in qualche misura.

> > Secondo me è fondamentale che il formato crei file leggibili da una
> > persona, in modo che il controllo sia semplice e immediato.
> 
> Si', ma ripeto che il problema non e' il secondo me quanto quello che
> effettivamente viene fatto e ha valore ai sensi di legge. E mi chiedo - che
> formati HANNO valore ?

Credo (non ne sono sicuro) che non esista una definizione di documenti
legali, ci sono solo alcuni formati obbligatori richiesti da alcuni
enti, in teoria la validità al documento viene proprio data dalla firma
;)

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce@xsec.it
Xsec s.r.l.
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399

This is a digitally signed message part