hfnetchk vs nessus

>On Wed, 2002-10-30 at 14:26, daniele wrote:
> > In generale, mi servono degli strumenti non distruttivi
> > per verificare se questi server almeno sono patchati per
> > gli exploit piu' comuni.
>
>Per questo utilizzo nessus (www.nessus.org) č pių che adeguato.



propenderei, per esperienza personale, per il nessus, in quanto ho provato 
ad utilizzare il prodotto di microsoft sulla mia rete di 900 client... ed 
ho riscontrato:

a. lentezza paurosa... (forse nel controllare le macchie assorbe troppe 
risorse, boh?!!?)

b. devi essere connesso on line per farlo funzionare

c. nessus e' piu' configurabile, trova per esempio deficienze anche in 
"prodotti" non microsoft

d. forse la cosa piu' importante per me... sovente il prodotto di ms ha 
rilevato l'assenza di service pack e patch intermedie invece appena 
installate nei sistemi... ovviamente andando poi a cliccare sul percorso 
guidato dallo stesso hfnetchk per "patchare" si finiva sempre su 
windowsupdate.com e da li' era impossibile scaricare la patch che a 
winupdate risultava (ovviamente!) gia' scaricata.

preferisco, ripeto personale opinione, un metodo che ti dice "guarda che ti 
manca x, y e z... le patch sono qui su www.vatteneapesca.org e sono i files 
x.zip y.zip e z.zip.... scaricateli e divertiti..."
con questo metodo, esempio pratico, se io non avessi avuto una linea a 
2mbit connessa ad internet, non so come avrei potuto controllare un numero 
di client cosi' elevato.

Calogero Bonasia




________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List