Re: NAC

On Tue, Dec 16, 2003 at 07:28:50PM +0100, Zerotermico wrote:
> ----- Original Message ----- 
> From: "Alessio" <alessio@xxxxxxxxxx>
> To: <ml@xxxxxxxxxxxxx>
> Sent: Tuesday, December 16, 2003 10:59 AM
> Subject: Re: NAC
> 

[snippone]

> La sicurezza ? sempre un compromesso........
> 

D'accordo, ma se io ritengo che nelle mie policy sia necessario un antivirus
tal dei tali o cippalippa o trittagalippa, ma il modello trittagalippa 
non e' certificato cisco-NAC, allora cominciano a frullarmi vorticosamente.
Dico questo perche' purtroppo al giorno d'oggi vedo la sicurezza
implementata da grosse case sempre piu' come un metodo per la fidelizzazione
degli utenti. E cio' mi indispettisce.
Non mi indispettisce solo a livello personale, mi irrita il fatto di poter
scegliere solo i prodotti che ha certificato qualcun altro.. e allora
cosa esiste a fare l'IT security manager? A scegliere in quale gabbia 
rinchiudersi ?:)
Senza pregiuidizi, ma linux ad esempio non ha bisogno di quel granche'
di antivirus, e se le mie politiche prevedono l'uso di un tal antivirus
che su piattaforma UNIX non gira, siamo punto e capo.
Non l'ho ancora visto, ma il mio timore e' che la gente si accontenti
di avere NAC. E poi son problemi per gli altri, perche' significherebbe
allargare le policy per un solo client, etc.etc.
Insomma, sono piu' opinioni personali a priori dettate da esperienze
passate e comportamenti ripetuti.
Poi Koba magari mi ritiene logorroico e mi cassa il messaggio :p
Bye,
   Alessio


________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List